Какой же должна быть идеальная игра?

Atrus пишет:Да, действительно, мы хотим сделать шаг вперед. Dark One, мне мало одеть флектарн и все, Я всю жизнь моделировал\реконструировал Германию(Вермахт\Бундесвер). Теперь я просто буду носить флектарн и участвовать за сторону, название которой будет хрен знает какое??!!...

Да тут я немного не подумал. Извини. Просто мы к своему модэлированию относимся немного легче. Еще раз сорри если чем обидел.

да нет, все нормально, мы тот тут и пишем что бы понять кому что надо. Просто мне после реконструкции времахта, со всеми напрягами там - это будет шаг назад...

Atrus пишет:да нет, все нормально, мы тот тут и пишем что бы понять кому что надо. Просто мне после реконструкции времахта, со всеми напрягами там - это будет шаг назад...

Анку отписал в сторонах конфликта, я думаю такой вариант будет удобен для всех.

пишет:Ох уж вы со своими реконструкциями.
В случае с этим проектом все проще... Все делается с нуля.
По моему личному мнению страйкбол убьют команды. Это пережиток. Рулить будут тематические проекты.
Игры для команд - в прошлом. В будующем - команда для игры.
Я так понял что тут собрались люди которые хотят сделать шаг вперед, а не в сторону.

Наверное, в первый раз соглашусь с АРВ-шником

Я тоже считаю, что понятие "команда" - пережиток "традиционного" страйкбола с его ордами никому не известных новичков, которым нужно какое-то имя и "старшие товарищи".

Здесь мы, вроде бы, хотим сделать сугубо приватный проект для лично знакомых людей, готовых тратить время и деньги на свое увлечение, так давайте не делать искусственных ограничений.

По поводу канвы проекта распишу свое видение чуть позже, пока сумбур в голове.

Так, почти внимательно прочитал все посты . Теперь парочка возражений и пожеланий.
1. Резко против введения единого камуфляжа. Лично мне интересно играть во французском снаряжении(неудивительно) и менять его на что-то другое абсолютно нет желания. Думаю у многих команд которые занимаються моделированием/реконструкцией аналогичные симпатии к своей стране и своей снаряге. Вводить единую униформу для стороны - вся сторона будет покемонами. Или если следовать принципу реконструкции - тогда подгонять всех под моделирования 1 определенной стороны/подразделения. А учитывая, что финансовые способности у всех разные, то это будет, к примеру, сброд во флектарне(не в обиду немчегам).

2. Тюны. Аналогично против снятия ограничений. Не так страшно за разбитые лица, как хочеться чтобы все таки был хоть какой-то балланс между ШВ и Снайперками/пулеметами. Иначе какой смысл в антуражной снайперке?

3. Весь проект должен быть жестким и регламентированным, и все его пункты должны безукоризненно выполняться. Кроме того, нужно резкое введение всех фич и особенностей на первой де игре. В противном случае, на мой взгляд раслабленность вернет все в круги обычного страйкбола. Такой подход обеспечи *атмосферу* и позволит все игрокам проникнуться игровым процессом, чего собственно и необходимо получить.

4. И если П.3 будет работать, тогда усилия организаторов будут сведены к миннимуму, т.к. хорошая субординация и серьезные командующие будут сами рулить игрой, и можно будет получить полный фриплей. Яркий пример хорошего фриплея - Бизнес войны от Командора - игра покемонская, но движек, игроки и командующие делали 100% играбельный фриплей.

насчет п.1
так какие именно предложения будут? вводить n камуфляжей, или нет?
одним из основополагающих принципов должна стать массовость. иначе работать не будет.
если сейчас одеть всех, к примеру, в ССЕ и АЦУ - то будем играть, максимум 20х20...

У меня сугубо противоположные мысли - нужна не массовость, а соблюдение принципов проекта (в частности, единство формы, снаряжения и, в меньшей степени, вооружения). Даже если вначале будем играть 10 на 10, можно и тут придумать интересные сценарии. Возвращаться к обычному поке-страйку с десятком камуфляжей на одной стороне и делением по цветным ленточкам лично я не буду.

anky пишет:насчет п.1
одним из основополагающих принципов должна стать массовость. иначе работать не будет.
...

Не вижу связи. Будет работать если будет единомыслие. По моему скромному мнению - к массовости у нас никто не готов.
Управлению в бою 30-тью долбаками лейтенанта учат 3-4 года. Потом он еще до ротного растет несколько лет. А в реалиях страйкбольного боя - это вообще высший пилотаж. Сыгрывать взод из трех отделений - это дело миниму года регулярных игр.

насчет п.1
Да, я за то, чтобы вводить n-камуфляжей. И это не будет поке-страйком. Я лично себя покемоном не считаю. Поке-страйк будет если одеться в шопопало стайл в вудланде, т.е. введение единого камуфляжа. Я тогда вообще большой разницы не вижу между этим проектом и львовским милсимом, на который мы не ездили из за единой униформы. Чтобы оправдать наличие нескольких камуфляжей можно сделать канву а-ля 3 мировая, или что-то вроде этого.


Насчет масовости. Анку, лучше пускай играет 30 на 30, или 50 на 50. Для очень хорошей игры этого будет достаточно. Я считаю, что чем больше людей, тем хуже качество игр и проекта, или в противном случае нужен уж очень серьезный контроль над игроками относительно исполнения всех фич проекта, и адекватной игре, который невозможно реализовать.

Andreas пишет:насчет п.1
Да, я за то, чтобы вводить n-камуфляжей. И это не будет поке-страйком. Я лично себя покемоном не считаю. Поке-страйк будет если одеться в шопопало стайл в вудланде, т.е. введение единого камуфляжа. Я тогда вообще большой разницы не вижу между этим проектом и львовским милсимом, на который мы не ездили из за единой униформы. Чтобы оправдать наличие нескольких камуфляжей можно сделать канву а-ля 3 мировая, или что-то вроде этого.

Опиши, плз, твое видение канвы проекта с многообразием камуфляжей. Конкретно, почему среди одной роты со строгой иерархией подчинения есть woodland, DPM, CCE, MultiCam и т.п.

Лично я правдоподобный сценарий с множеством камков придумать не могу, поэтому, скрепя сердце, соглашаюсь переодеться в вудленд. Или ты думаешь, что мне просто охота переодеться из "модной" современной снаряги в старье 20-летней давности?

P.S. И, кстати, введение львовянами единой униформы сторон я считаю большим шагом вперед в приближении страйка к реальности, хотя можно было пойти еще дальше и унифицировать также снарягу и вооружение ;-)

Вопрос на самом деле философский
Для того, что бы проект был действительно интересен 10 на 10 не катит. Не будет ни широты размаха, ни высоты горизонта Обычная приватка. Кстати, 10 на 10 или 20 на 20 приваточка может отлично играться и в разный камках ибо приглашениы будут только знакомые. Так смысл тогда переодеваться?
С другой стороны, для правильной реализации нужна команда сознательных единомышленников. А где их взять 200 человек? Глядя правде в глаза, вон АРВ уже сколько существует и что? Понты команд играет.

Совершенно верно, случаи, когда в АРВ приходила команда - это огромная редкость. Преимущественно приходят одиночки или новички, которые знают, чего хотят и на что идут. Предположу, что и этот проект вполне вероятно ожидает подобная участь - будет костяк команд, которые играют с самого начала, и новые команды, которые не присутствовали при развитии идеи, и не рожали ее вместе совсеми, вполне могут не захотеть одеться в единую форму и пожертвовать командной структурой и правилами.

Ну, лично я, не понимаю, зачем, что бы играть в формате, который давно ждал, мне нужно переодеваться в какую то хню и носить не удобное снаряжение. Это уже не игра мечты

Мирон пишет:Ну, лично я, не понимаю, зачем, что бы играть в формате, который давно ждал, мне нужно переодеваться в какую то хню и носить не удобное снаряжение. Это уже не игра мечты

Только что хотел отписаться, но Мирончик меня опередил. И как всегда сказал тоже самое, о чем я думал. Поставив дресскод вы убьете проэкт в зародыше. В чем тогда отличие от львовского милсима?

дресскод является одним из важных аспектов проекта...
лично я без дресскода даже не буду рассматривать иные варианты...

anky пишет:дресскод является одним из важных аспектов проекта...
лично я без дресскода даже не буду рассматривать иные варианты...

Так были хорошие предложения относительно создания разных взводов с одной стороны- британского, немецкого, гандурасского, молдавского... Возьмите политическую основу из тех-же "Ограниченых конфликтов". Так одним выстрелом трех белок- и однострой более-менее, и привязка к истории, и при этом всем нету надобности рвать сыгранные команды. . . .
Тут были фразы мол "командный страйк себя изжил"... Всецело не согласен -- тут после трех с половиной лет игры с одними и теми-же людьми только настоящий сплав и понимание выработались, а вы кричите изжил... Не знаю как у кого-- но я себя в страйке вижу только рядом со своими сокомандниками, и даже ради нового концепта менять состав не собираюсь. И думаю то-же вам скажет добрая половина страйкеров. Олдскульных, естессно, я тут говорю только про сыгранные команды. Поэтому рассмотрите вариант создания подразделений на основе команд. Увидите- результат превзойдет ваши ожидания.

играть вместе - пожалуйста. но речь идет о формировании одной команды в целом, отсутствии разделения по приоритетам ("эти люди играют в другой команде, по этому мы с ними не хотим идти"), единый камуфляж и т.д.

anky пишет:играть вместе - пожалуйста. но речь идет о формировании одной команды в целом, отсутствии разделения по приоритетам ("эти люди играют в другой команде, по этому мы с ними не хотим идти"), единый камуфляж и т.д.

Мое мнение - дресс-код.. Значит дресс код!
Но я против того, чтобы рвать команды. Пусть играют себе файртимами или сквадами. В чем проблема?

NeeSut пишет:

anky пишет:играть вместе - пожалуйста. но речь идет о формировании одной команды в целом, отсутствии разделения по приоритетам ("эти люди играют в другой команде, по этому мы с ними не хотим идти"), единый камуфляж и т.д.

Мое мнение - дресс-код.. Значит дресс код!
Но я против того, чтобы рвать команды. Пусть играют себе файртимами или сквадами. В чем проблема?

Я просто пытаюсь донести на примере своей команды, что если оставить свою форму- то зарегестрируется вся команда как сквад в составе роты, или че там собрались формировать, а если им предложить еще и одеть, о ужос, другую форму, то в проэкт прийдет 1-2 человека, и то не факт. Лично мне эта идея очень симпатична, но только как дополнительный вид игор, одеваться и снаряжаться ради которого я не буду. ПОсмотрите что было во Львове и не повторяйте ошибок.

Grek пишет:Лично мне эта идея очень симпатична, но только как дополнительный вид игор, одеваться и снаряжаться ради которого я не буду. ПОсмотрите что было во Львове и не повторяйте ошибок.

Ну, к сожалению, без приложения дополнительных усилий более-менее антуражный проект вряд ли получится (а антураж - это не только единоначалие и запрет бункеров, а и внешний вид).

Не знаю, возможно, я смотрю с перспективы американцев, на которых нормальный комплект по современке (без фанатизма) стоит от 1500-2000 баксов, а с фанатизмом - в разы больше. Но обсуждаемые комплекты явно же на порядок дешевле, неужели тем, кто на основной страйковый комплект потратил такие деньги, сложно докинуть еще пару сотен на минимальный комплект однообразной снаряги за выбранную сторону? Мы ж даже не берем броники и каски PASGT, рюкзаки MOLLE II large ruck и т.п. относительно недешевые вещи - берцы есть почти у всех, нужно всего лишь докупить форму, панаму и РПС или жилет с подсумками (в зависимости от того, что решим).

еще раз - я только ЗА то, чтоб команда была в одном скваде. рвать команды не подразумевал.

смотрите, что Тролль пишет - он пишт верные вещи. стоимость снаряги, в принципе, копеечная.
Кстати, Грек, я не очень понимаю, чего вы возмущаетесь - уже ж решили, что вторая сторона будет или олива или дпм

предложите свой вариант экипировки, а уже потом все вместе будем выбирать.

Да не проблема все это докупить, на самом деле. У меня, вообще и вудленд есть и олива, и РПС. Вопрос в другом: я изначально понял, что проект будет выделяться именно идеологией игр, а не формой. Если в основу основ ставить одинаковую форму (новую и не самую лучшую) и так фильтровать вход игроков в проект, а не их желание играть, наконец то, правильно и интересно, то ничего хорошего, по моему мнению не получиться.
Дальше, мне не удобно будет играть с РПС, ну кроме коротких миссий, где не требуется носить много снаряжения. Мы собираемся все себе покупать Трояны, потому, что это супер удобно. Так приведите мне, пожалуйста, хоть одну причину, по которой я должен пожертвовать Трояном ради РПС? Да даже наши весты-дейпаки британские и то на голову выше. Так смысл?

Мирон пишет:Да не проблема все это докупить, на самом деле. У меня, вообще и вудленд есть и олива, и РПС. Вопрос в другом: я изначально понял, что проект будет выделяться именно идеологией игр, а не формой. Если в основу основ ставить одинаковую форму (новую и не самую лучшую) и так фильтровать вход игроков в проект, а не их желание играть, наконец то, правильно и интересно, то ничего хорошего, по моему мнению не получиться.
Дальше, мне не удобно будет играть с РПС, ну кроме коротких миссий, где не требуется носить много снаряжения. Мы собираемся все себе покупать Трояны, потому, что это супер удобно. Так приведите мне, пожалуйста, хоть одну причину, по которой я должен пожертвовать Трояном ради РПС? Да даже наши весты-дейпаки британские и то на голову выше. Так смысл?

На самом деле покупка дополнительной снаряги тоже фильтр от случайных людей. Это проверено на крымском 3МВ. Когда пишешь дресс-код, оживление через 4 часа, запрет бункеров, поке-солдаты из проекта выпадают. Так что нормально. Лишь бы без фанатизма. Если будет строгое "только ТЛБВ", последних может просто не хватить. Лучше сделать более гуманно: Элис/ТЛБВ/Интерсептор в вудланде..

На самом деле я так и написал, что это тоже фильтр, но акцентировал внимание на том, что ни это должно быть главным фильтром. А то получиться, что: "Ёптыть, я снарягу купил, а вы мне пошмалять не даете, как я хочу.
Кроме того, именно такая снаряга не только фильтр от случайных людей, но и от не случайных

Мне кажеться, но я не навязываю ни кому своё мнение, что лучший вариант это взвода и роты по камуфляжу с жескими требованиями к антуражу.

итак, как я пнял, в предложенном мною формате больше не осталось заинтересованных людей?