Какой же должна быть идеальная игра?

alexlcf пишет:Хотелось бы увидеть проект на котором развития сценария будет зависть от действия игроков,то есть от исхода битв.....

я повторюсь

научить людей самим думать, а не как в сценарии игры, мы же отыгрываем реальные ситуации...

Вечер добрый!

Давно хотел, что бы появился подобный формат игр, а посему решил зарегестрироваться и поддержать идею!
Безусловно хочеться игр со свободным сценарием, нон-стоп (реально, а не как на "болте") и т.д. и т.п.
Надоело уже играть в формате: "идите туда и наморщите тех, они уже ждут". Ни какого полета фантазии и ни какого драйва.
Позвольте высказать некоторые свои соображения:
Согласен на счет ограничения боекомплекта, но мне кажеться, что нужно ограничивать носимым боезапасом и местами дозарядки, а не в глобальном количестве. Возможно, я пока не смогу понятно и корректно объяснить свою точку зрения, по этому отложу это на потом.

По поводу антуража мне кажеться, что даже сейчас в обычном страйке много игроков просто, если можно так выразиться, обижаются на "давление" по типу: нет у тебя разгруза правильного иди в опу (утрирую, конечно, для наглядности) и, как результат, замыкаются на покемонских играх и не развиваются в правильном направлении. Мне кажеться, что более правильным было бы развивать нормальных игроков путем правильных игр. Например, игра обсуждаемого формата происходит только с механами, длиться она сутки и дозарядок будет, условно, на первой игре 5, на второй, 4, на третей 3 и так далее. Игра должна быть такая, что бы люди были заинтересованы её посещать. Человек будет подкупать механ и снаряжение, так как даже ёжу станет понятно, что таскать 10 механ в кармане не удобно (а задача инициативной группы будет мягко, но настойчиво указывать, какое снаряжение правильное и единственно допустимое). Опять же, это все утрировано, но я думаю понятно куда я клоню.
И, конечно же, я не предлагаю тащить всех за уши и няньчить. Думаю, что при правильных играх люди сами будут развиваться, главное не отпугнуть нормальный страйкеров изначально.
К вопросу выбора командиров, мне кажеться, нужно подходить очень осторожно. Все таки не стоит забывать, что это таки игра и просто вот вам командир отдавайте ему честь и выполняйте приказы не самый здесь правильный выбор. Привожу пример: игры Бода на ферме. Одно из требований поддерживать субординацию. Командиром назначен человек, не буду называть, который был нами послан, получили предупреждение и уехали домой. В следующий раз командирами назначены Кельт и Абвер. Ни каких проблем с подчинением и как результат чистая победа и удовольствие от игры.

спасибо за отзывы.
насчет бонусов от регионов - думаю, можно добавить на "глобальной" карте заводы по ремонту техники, госпитали, склады с боеприпасами, радары и т.п. а там уже командиры как обороны, так и атаки будут думать, что им приоритетнее.

Киллер, насчет антуражности - в этой задумке лично я не преследую идею "копанных трусов" и излишнего внимания к антуражу, но все-таки, хотелось бы видеть армии (в том числе и спецуру, которая вольна будет одеваться как угодно, в том числе и как противник, но френдли-файер будет обеспечен, думаю), а не толпы форм №8. скорее всего будут списки допустимого снаряжения и его необходимого минимума, к примеру для псевдо-штатов это вудланд, разгрузка тлбв, каска псгт, черные ботинки. причем, без указания конкретных моделей и оригинальности.
насчет притягивать за уши - сам понимаешь, это никому не надо. если люди захотят - будут участвовать. благо, к примеру на штаты одеться в реплики стоит вообще не дорого, как по мне... а насчет количественного критерия - больше людей - масштабнее игры. в начале, думаю, все сведется к рейдово-диверсионной деятельности или search&destroy миссиям. а далее и штурм города можно устроить и доминацию в секторе (kill'em all).

насчет командиров - согласен. какие будут идеи по отбору? насчет глобального избиркома я не против.

какие будут идеи по отбору?

сначала составляется список кандидатов, потом делается голосовалка за топ 5 из них. с каруселями, открепительными и прочим.
естественно, это будет закрытая информация, в "национальных" разделах форума, чтобы противник не узнал.

Я тоже абсолютно "за" по нормальной и одинаковой форме для сторон. Единственно, будет жаль менять свою, такую удобную и превычную)))

SpikedViper пишет:

какие будут идеи по отбору?

сначала составляется список кандидатов, потом делается голосовалка за топ 5 из них. с каруселями, открепительными и прочим.
естественно, это будет закрытая информация, в "национальных" разделах форума, чтобы противник не узнал.

Срок командования можно растянуть\ограничить. 2-3 игры, а потом перевыборы.

совершенно правильно. ибо если командир бездарен, то сменить его будет легко.
либо же если он хорош - то почему бы "пожизненное" командование не оставить ему?

Проект заинтересовал. После первопрочтения топика могу сказать только следующее:

1. 2-3 стороны в конфликте

Поддерживаю. Возможно, стоит сделать возможность объединения сторон по договоренности

2. четкая субординация, как в игре так и на форуме

Поддерживаю.

3. неопределенность относительно противника: его количество, диспозиция, цели и т.д.

Этот пункт вызвал несколько вопросов. Не зная приблизительной карты невозможно планировать наступление или другие маневры. Тут стоит продумать систему получения разведданных. Т.е. на первоначальных картах отметить более-менее точные данные о местонахождении противника, а потом, по мере получения данных все больше уточнять карту.

4. органиченный боекомплект

Поддерживаю идею насчет ограниченного НОСИМОГО боеприпаса. Собственно, сам формат игры исключает пендулово и заливание шарами.

5. редкий респ
6. абсолютный фриплей

Поддерживаю.

7. система ранений

Не определился

8. механы онли (для ШВ)

Однозначно

9. тюны неограничены ни одними из правил

Самый неоднозначный пункт...

10. 100% нон-стоп
11. еда/вода все с собой
12. минимум организаторского вмешательства (вплоть до того, что их и не будет, как таковых в процессе игры - все люди, решающие сценарные вопросы - играют в составе сторон, секреты не высказываются)
13. максимально подтянуть материально-техническую базу
14. хорошие полигоны
15. глобальная фаза планировки миссий непосредственно играющим командованием стороны в заданном регионе.

Поддерживаю
____________________

Пока все. Информацию хочу переварить, возможно, появится более полная оценка и предложения

Winch пишет:

3. неопределенность относительно противника: его количество, диспозиция, цели и т.д.

Этот пункт вызвал несколько вопросов. Не зная приблизительной карты невозможно планировать наступление или другие маневры. Тут стоит продумать систему получения разведданных. Т.е. на первоначальных картах отметить более-менее точные данные о местонахождении противника, а потом, по мере получения данных все больше уточнять карту.

регион и его карта известны, неизвестна численность, конкретная диспозиция (только, например, известно что штаб может находится в радиусе 2-3 километров от определенной точки), с целями все ясно - думаю. если происходит контратака противника - то вторая сторона может и не догадываться, что именно он хочет сделать - устроить аннигиляцию или банально устроить диверсию на важный объект...

Winch пишет:

4. органиченный боекомплект

Поддерживаю идею насчет ограниченного НОСИМОГО боеприпаса. Собственно, сам формат игры исключает пендулово и заливание шарами.

еще раз уточню - боезапас у вас есть ограниченный, на роту или полк, например. если его не пополнять - он заканчивается. а пополнять в игровом режиме можно...

Winch пишет:

9. тюны неограничены ни одними из правил

Самый неоднозначный пункт...

тут я позже отпишу. на Милитаристе уже обсуждали вариант установки только минимальных дистанций и отказ от установки лимитов на пружины или м/с. хронирование проводить нужно будет, но только чтоб дать представление человеку о его возможном минимальном расстоянии для открытия огня из первичного (тюненного) оружия.

anky пишет:
тут я позже отпишу. на Милитаристе уже обсуждали вариант установки только минимальных дистанций и отказ от установки лимитов на пружины или м/с. хронирование проводить нужно будет, но только чтоб дать представление человеку о его возможном минимальном расстоянии для открытия огня из первичного (тюненного) оружия.

Собственно, в правилах Милитариста минимальная дистанция указывалась в виде рекомендации.. Если снять ограничение по тюнам, то нужно жестко вводить минимальную дистанцию с ЗАПРЕТОМ стрельбы, иначе получится совсем полная анархия...

По поводу тюнов тоже щи таю шо лучше не изобретать велосипед,а пользоваться уже существующими правилами.

Давайте возьмем лучшее из АРВ и из классического страйка.

А как вы возьмете лучшее от АРВ ни разу в него не играв? Может там реальне все оч плохо?
Есть предложение от "арвешников".
Мы приглашаем вас на АРВ-тур.)))) Проведем товарисческую встречу. Сборная на сборную. Сугубо по правилам АРВ. Для начала чтоб прочувствовать концепт.
Потом можно пригласить по представителю от от вас за каждую из сторон АРВ (ОА и ФС) на регулярную игру.
Как вам?

я думаю, без проблем. во всяком случае лично я попробую. единственная проблема - что с 20ых чисел до середины августа я уеду из страны... а тогда уже и подумаем.

спасибо за проявленный интерес.

да, лично я не играл. по общую концепцию я себе очень хорошо представляю. просто, как по мне, есть недочеты и в АРВ, и в классическом страйкболе.
например: выстрел-труп-топай_домой меня не прельщает. это из АРВ. педулово разномастных команд - тоже не очень интересно.
а пробовать играть в АРВ я не хочу. лично мне достаточно того, что я знаю о предмете разговора.

SpikedViper пишет:
например: выстрел-труп-топай_домой меня не прельщает. это из АРВ.

Простите великодушно, но это не недочет. Это Ваше сугубо личное восприятие.
Это можно сказать краеугольный камень. Без него теряют смысл многие вещи. Например - разведка.

я думаю, долгий респ (к примеру 3-4 часа) будет иметь такой же эффект, при этом игрок будет иметь возможность еще поиграть, в случае ошибки.

При таком длительном респе стоит продумать, чем игрок будет заниматься в мертвяке (на базе).. И чем интереснее занятие, тем меньше шансов, что мертвые будут мертвецки пьяны )) (не смотря на запрет спиртного, оно будет всегда )

anky пишет:я думаю, долгий респ (к примеру 3-4 часа) будет иметь такой же эффект, при этом игрок будет иметь возможность еще поиграть, в случае ошибки.

Вот как раз поэтому я вас и приглашаю потратить одни выходные. То что вы встретитесь с противником на протяжении первых 5-6 часов игры еще не факт.
Думаете мы не оживаем потому что хардкорные такие?
Ничего подобного! У нас просто до мертвяка идти очень далеко (около часа, в среднем, если не заблудиться при этом).
В общем, парни, вы думайте. Срока действия у предложения нет. Анку знает где меня искать.

заманивають окоянные!

а причем тут АРВ, если не секрет? зачем пропагандировать его тут? мы вроде как обсуждаем проект не вашего формата...

выскажу свое мнение:

anky пишет:
1. 2-3 стороны в конфликте

как вариант 2-е стороны сугубо противники, третья сторона - вольные наемники и примыкают к одной из сторон в зависимости от предложеных плюшек и своей выгоды в данном конфликте. либо вообще на игру не присоединяется ни к кому и выступает обособленно. только одно НО.. если начали играть с одной из сторон, то до конца игры с ними. никаких перебежек. не уподобляйтесь "политическим проституткам" )))

anky пишет:
2. четкая субординация, как в игре так и на форуме

согласен. самое демократичное - командир на 2-3 игры и потом переизбрание (как писалось выше)

anky пишет:
3. неопределенность относительно противника: его количество, диспозиция, цели и т.д.

+1 и без комментариев

anky пишет:
4. органиченный боекомплект

ну что вам сказать. если это будет реализовано как в "сталкер 5", то получится отличнейшая прогулка по свежему воздуху. стычек ВООБЩЕ не будет (в данном случае я не беру стычки группировок которым шары выдавались "по скрипту"). все остальные делали крюки по *-цать километров лишь бы не на кого не напороться. боюсь что в данном случае получится тоже самое - отличный рейд. всетаки предлагаю ограничение на переносимый запас + схроны для пополнения переносимого запаса.

anky пишет:
5. редкий респ

що занабто то нездраво. главное не "перегнуть палку"

anky пишет:
6. абсолютный фриплей
7. система ранений
8. механы онли (для ШВ)

да

anky пишет:
9. тюны неограничены ни одними из правил

есть мнение. напишу в соответствующей теме

anky пишет:
10. 100% нон-стоп

да

anky пишет:
11. еда/вода все с собой

+ точки для хранения\пополнения запасов. таскать с собой 10-15 литров воды не считаю уместным. хотите реализма? )))

anky пишет:
12. минимум организаторского вмешательства (вплоть до того, что их и не будет, как таковых в процессе игры - все люди, решающие сценарные вопросы - играют в составе сторон, секреты не высказываются)

при адекватных командирах на местах. команда "лежать" на протяжении 5-6 часов не всегда уместна. т.е. надо поддерживать динамику момента.

anky пишет:
13. максимально подтянуть материально-техническую базу

конечно приятно когда есть бэтры и прочее железо, только вот как оно будет распределяться между сторонами? например выйгравшая сторона получает какое-то количество единиц техники в следующей игре уже со старта, но и второй стороне надо оставать шанс ее захватить\найти другое ТС.

anky пишет:
14. хорошие полигоны

хорошие полигоны - хорошо. а что кто-то против?

anky пишет:
15. глобальная фаза планировки миссий непосредственно играющим командованием стороны в заданном регионе.

- ничего не понимаю
-аналогично!

[b]SpikedViper[/b] пишет:
Давайте возьмем лучшее из АРВ

Действительно. При чем?

anky пишет:
Целью и попыткой сделать идеальную игру, во всяком случае такой, какой ее видят опрошенные мною люди и есть создание этого проекта "War: Global Tactics & Strategy".

Первое, что хотелось бы отметить - здорово, что я такой не один! Ура!

По пунктам:
1. 2-3 стороны в конфликте
Только 2 стороны. Если есть 3 стороны, то возможны 2 ситуации... Первая - Одна из сторон закреплена на всю игру играть за НАТО. В итоге - это и есть одна общая сторона... И мы имеем по факту 2 стороны. Если в течение игры 3-я сторона может переметнуться, то сюда включается ролевой элемент, а это другой формат игры, ИМХО.

2. четкая субординация, как в игре так и на форуме
3. неопределенность относительно противника: его количество, диспозиция, цели и т.д.
4. органиченный боекомплект
5. редкий респ
6. абсолютный фриплей
7. система ранений
8. механы онли (для ШВ)
10. 100% нон-стоп
11. еда/вода все с собой
12. минимум организаторского вмешательства (вплоть до того, что их и не будет, как таковых в процессе игры - все люди, решающие сценарные вопросы - играют в составе сторон, секреты не высказываются)

Все это- ДА! + От себя: Редкий респ - очень важный момент игры. Он дает возможность воспользоваться преимуществом, если противник понес большие потери. Делает действия продуманными и грамотными. Плюс - дает очень большой толчок к техническому совершенствованию сторон. Появляется огромный смысл в использовании гранатометов, минометов, мин, дымов и т.д. А это антураж, играбельность и реалистичность. Если респ 30 минут-1 час, то часто у одного игрока жизней за игру больше, чем средний боец берет с собой ручных гранат... Зачем ставить 10 минут мины, если человек, который на них подорвется оживет через 30? Игра на одних шарах - не есть антураж.. По сути, большинство идей воплощено в крымском проекте 3МВ. Выкладываю основные правила проекта. http://airsoft.com.ua/forum/viewtopic.php?f=16&t=25811&start=40 Сразу говорю, хотя есть условные нелогичности (нельзя добить раненого кроме как подойдя вплотную) Но это все делает правила чрезвычайно играбельными. Это проверено и это классно работает! Очень хотелось бы увидеть бОльшую часть этих правил в новом проекте. На сравнительно большом полигоне время респа должно быть 4-5 часов. "Вылечивание" раненного - 30 минут - 1 час. Появляется смысл брать пленных, выносить раненных из-под огня, организовывать штаб и т.п.

9. тюны неограничены ни одними из правил
А вот это - НЕТ!
Насчет тюнов не совсем согласен. Хотя я сторонник деления тюна в зависимости от габаритов оружия (М16 СКБ не должна стрелять как М4, а М4 как М16А4), тем не менее, лучше не заморачиваться на это и оставить правила Милитариста. Разве что узаконить ПТВ, подняв планку до 150 м/с. Потому что так тюны будут примерно равные. А интересней играть, когда и ты можешь достать и тебя. В противном случае, тот у кого денег больше, что он может позволить себе отдельное оружие на этот проект, будет стрелять дальше... Начнутся стрельбы в полный рост и прочее неантуражное поведение. Так что тут РЕЗКО ПРОТИВ.

Я и моя команда с удовольствием будем принимать участие в подобных играх!

Действительно. При чем?

ну и чего к словам прицепился? если ты не понял, о чем я говорил, то ничем не могу помочь.

на счет 2-3 сторон:
имхо третья сторона - ну уж никак не наемники всякие. потому как мы рассматриваем ситуацию сегодняшних дней. с чего бы появиться на территории псевдо-сша группе "наемников", которые по численности и вооруженности могут быть приравнены к армии? возможно это будет эпизодическая сторона, типа религиозных фанатиков-мормонов или группа канадских военных, которые эвакуируют посольство...

В противном случае, тот у кого денег больше...

с одной стороны верно. с другой стороны - есть правила, хочешь - играй, не можешь - не едь на игру.

SpikedViper пишет:
на счет 2-3 сторон:
имхо третья сторона - ну уж никак не наемники всякие. потому как мы рассматриваем ситуацию сегодняшних дней. с чего бы появиться на территории псевдо-сша группе "наемников", которые по численности и вооруженности могут быть приравнены к армии? возможно это будет эпизодическая сторона, типа религиозных фанатиков-мормонов или группа канадских военных, которые эвакуируют посольство...

ну тогда получается что сторона таки эпизодическая. и если условием будет одна сторона на всю серию игр, то третья сторона просто самоликвидируется после пары - тройки не включений ее в игру.

SpikedViper пишет:
с одной стороны верно. с другой стороны - есть правила, хочешь - играй, не можешь - не едь на игру.

в данном случае - отмена правил. правила были бы если б "допуск на игру с тюном не меньше 130"... вот тут да, либо хочешь - играй, либо не можешь - не едь.